Carlos Teixeira
Radar do Futuro
“Imagine a mobilização das mentes mais brilhantes e criativas do mundo – de indústrias biotecnológicas e farmacêuticas, universidades, agências governamentais e muito mais – para trabalhar em conjunto usando todo o conhecimento, inovação e infraestrutura disponíveis para desenvolver uma vacina eficaz contra o Covid-19. Uma verdadeira ‘vacina do povo’ que seria disponibilizada livremente para todas as pessoas em todos os países.” Imaginou? Pois é, não é isso que acontece, lamenta Els Torreele, um cientista biomédico e defensor do acesso à inovação médica que trabalhou com os Médicos Sem Fronteiras, Open Society Foundations e a Iniciativa Drogas para Doenças Negligenciadas.
Uma carta aberta de mais de 140 líderes mundiais e especialistas pede a realização das iniciativas conjuntas. Na prática, os resultados são frustrantes. “Infelizmente, não é assim que a corrida por uma vacina Covid-19 está sendo realizada. As regras desse jogo estão alheias ao objetivo de maximizar os resultados e o acesso à saúde global”, assinala o cientista em artigo publicado no site Stat News. Apesar de uma combinação de mais de 100 candidatos ao desenvolvimento da vacina refletir esforços públicos e privados maciços, não existe uma maneira focada em saúde pública de projetar ou priorizar o desenvolvimento dos candidatos mais promissores.
Em vez disso, lamenta, o mundo está adotando uma abordagem laissez-faire e permitindo que grupos e empresas individuais compitam pela autorização de marketing, cada uma com seu candidato proprietário à vacina, e assumam que o vencedor dessa corrida será a melhor vacina para enfrentar a pandemia. A ciência prospera, e o progresso tecnológico é feito, quando o conhecimento é trocado e compartilhado livremente, gerando inteligência coletiva, baseando-se nos sucessos e fracassos dos outros em tempo real, em vez de através da concorrência secreta.
Lamentavelmente, a lógica de mercado veio para superar a inovação de medicamentos, incluindo a premissa não comprovada de que a concorrência é uma maneira eficiente de avançar na ciência e entregar as melhores soluções para a saúde pública. Mas não precisa ser assim.
Uma vacina através da inteligência coletiva
Els Torreele critica a incapacidade do mercado abrir mão de sua corrida individualista. Ele destaca que, para uma vacina funcionar, ela deve ter o antígeno certo, um modo de entrega seguro e eficaz, e todos os elementos que a tornam capaz de induzir uma resposta imune eficaz nas pessoas. Na abordagem clássica para o desenvolvimento de vacinas, as empresas privadas investem em tecnologias de plataforma proprietárias, incluindo seus próprios vetores, adjuvantes, sistemas de entrega e processos de fabricação (desenvolvidos em casa ou adquiridos de empresas de biotecnologia ou academia) que se adaptam dependendo da doença-alvo, neste caso o Covid-19.
Nenhum dos elementos individuais de cada plataforma proprietária é necessariamente mais adequado para uma vacina Covid-19, mas cada desenvolvedor – apesar de cientistas brilhantes em suas equipes – é obrigado a trabalhar dentro de sua tecnologia proprietária, incapaz de usar outros elementos possivelmente melhores de propriedade dos concorrentes.
Esse processo se presta, quase por design, para gerar um portfólio de candidatos subótimos, pois é muito improvável que qualquer desenvolvedor tenha a combinação ideal de elementos.
Se uma vacina pudesse ser projetada sem restrições por propriedade intelectual ou segredos comerciais, os desenvolvedores teriam a liberdade de combinar os melhores elementos de diferentes plataformas e abordagens de tecnologia de vacinas. Tal abordagem permitiria que eles gerassem um portfólio verdadeiramente inovador e diversificado de candidatos à vacina Covid-19 que poderiam ser avançados em paralelo e comparativamente, sempre com o objetivo final de acesso universal a uma vacina eficaz em mente.
Na corrida contra vacinas em curso, o principal fator na determinação dos vencedores provavelmente será o apoio financeiro e industrial mais do que características inovadoras do produto ou impacto na saúde pública. O campo de pesquisa e desenvolvimento de vacinas é moldado por países ricos (através de suas agências envolvidas em P&D médicos, financiamento ou compra de produtos finais) e atores poderosos como fundações filantrópicas e corporações farmacêuticas. Cada ator faz suas apostas, alocando grandes quantidades de dinheiro para impulsionar seus candidatos escolhidos para a autorização de marketing (provavelmente através de atalhos de autorização de uso emergencial) bem antes de evidências robustas de eficácia e utilidade estar no horizonte.
A única linha de chegada óbvia nesta corrida é obter aprovação de marketing, tipicamente na Food and Drug Administration dos EUA e/ou na Agência Europeia de Medicamentos. Mas essa é a linha de chegada errada, porque os critérios que os reguladores usam para permitir uma vacina no mercado não são projetados para responder à questão crítica em questão: Qual vacina tem o potencial de melhorar significativamente os resultados globais de saúde pública para o Covid-19?
Os reguladores avaliarão qualquer vacina que venha em seu caminho pelo valor nominal, por 1 a 0. Seu mandato não inclui priorizar ou avaliar qual candidato à vacina é o melhor em termos de segurança e eficácia, ou que é mais adequado para usar como intervenção em saúde pública, inclusive em ambientes limitados a recursos. Também não estão em posição de avaliar as intenções e capacidades de uma empresa em torno da disponibilidade ou acesso ou preços.
Apenas um punhado de grandes empresas – principalmente GlaxoSmithKline, Merck, Johnson & Johnson, AstraZeneca, Pfizer e Sanofi – têm a capacidade interna e recursos para fazer o que é necessário para obter autorização de marketing da FDA ou DAEM, especialmente com os fundos públicos adicionais que estão sendo fornecidos por alguns governos. Isso coloca essas empresas em uma vantagem significativa na “corrida” para obter aprovação de marketing para uma vacina Covid-19, mesmo que seu candidato à vacina possa não ter o melhor valor de saúde pública.
Na verdade, pode muito bem ser que vamos acabar com uma série de vacinas de primeira geração pouco eficazes, desenvolvidas por esses jogadores, que estão competindo pela aprovação regulatória em vez de desenvolver a melhor vacina para a saúde pública. Pressões comerciais e políticas pressionarão por sua rápida implantação, tornando o desenvolvimento de vacinas mais adequadas ainda mais desafiador à medida que o apoio financeiro e político vai vacilar à medida que a concorrência para os participantes do teste aumenta.
Para pequenas empresas ou laboratórios acadêmicos engajados na corrida, sua melhor aposta é fazer parceria com um grande player para garantir capacidade de fabricação e acesso ao mercado, por exemplo, a Moderna coma fabricante global Lonza , BioNTech com a Pfizer,ou a Universidade de Oxford com a AstraZeneca.
Foco em saúde pública
Diante da pandemia Covid-19, o P&D de negócios não é uma opção. Precisamos urgentemente de uma abordagem de portfólio para p&D de vacinas, incluindo a concepção e priorização de candidatos à vacina de acordo com nossas necessidades coletivas de saúde pública, incluindo acesso equitativo. Isso não significa um processo superregulado, mas um esforço global de P&D, orientado para a saúde pública, aberto, colaborativo e global que possibilite priorizar as vacinas a serem desenvolvidas. ou seja, diz Els Torreele, precisamos decidir coletivamente quais vacinas serão testadas primeiro — ou em tudo — e esclarecer como sua eficácia e utilidade global de saúde serão medidas e comparadas ao melhor atendimento ao interesse da saúde pública.
Vários especialistas sugeriram critérios e processos para tentar trazer algum senso de saúde pública na “corrida de ratos” em curso do desenvolvimento de vacinas Covid-19. A Organização Mundial da Saúde, por exemplo, propôs um estudo de eficácia colaborativa para comparar diretamente o desempenho de diferentes vacinas. Os desenvolvedores financeiramente fortes, no entanto, provavelmente preferem criar seus próprios testes em vez de ter suas vacinas em comparação com outros candidatos, o que poderia não apenas retardar seu caminho para a autorização de marketing, mas também prejudicar as perspectivas comerciais de suas vacinas.
Outros têm defendido mais colaboração e coordenação na gestão do portfólio global de vacinas do ponto de vista do compartilhamento de riscos. Embora isso atenue alguns dos problemas do nacionalismo vacinal, ele permanece fundamentado na concorrência como um mecanismo eficiente para selecionar as melhores soluções de saúde pública. Com quatro candidatos a vacina atualmente sendo testados nos EUA, e cinco na China, uma dimensão geopolítica foi adicionada à corrida, tornando-se uma competição pelo domínio tecnológico.
Há uma injeção maciça de dinheiro público dos EUA e outros governos, bem como de grandes filantropias, que vai financiar P&D, fabricação, estocagem e compra de vacinas Covid-19. Esta é uma situação totalmente sem precedentes, na qual as empresas receberão enormes somas de dinheiro para entregar — ou contribuir para — uma vacina. Estamos desperdiçando muito desse dinheiro jogando-o em um modelo de negócio competitivo e comercial ineficaz em vez de investi-lo em um modelo de P&D aberto, colaborativo e de interesse público que pode entregar vacinas a custo.
Então, o que pode ser feito? As projeções mais otimistas (deixando a Operação Warp Speed do presidente Trump de lado) indicam que uma vacina eficaz pode estar disponível em 12 a 18 meses, embora projeções mais conservadoras (realistas?) coloquem esse cronograma muito mais adiante, implicando que nenhum dos atuais líderes na corrida poderia cumprir sua promessa.
Por mais lamentável que isso seja para a saúde global, seria uma oportunidade de repensar drasticamente a maneira como estamos lidando com esse desafio e criar um esforço global radicalmente aberto e colaborativo de vacinação sob um mecanismo de governança coletiva. É só assim que seremos capazes de alcançar a missão mais importante de nossa vida, uma verdadeira vacina popular para Covid-19 como um “bem público global”.
Em resumo
