Se 20% a 25% da cobertura arbórea da Amazônia for desmatada, a capacidade da bacia de absorver dióxido de carbono pode entrar em colapso. Foto: Fotos Públicas
Se 20% a 25% da cobertura arbórea da Amazônia for desmatada, a capacidade da bacia de absorver dióxido de carbono pode entrar em colapso. Foto: Fotos Públicas

Paulo Barreto e Robert Muggah *

A cobertura de notícias sobre os impactos catastróficos do aquecimento global está em toda parte. Do Ártico ao Brasil , o planeta está claramente em chamas. Um estudo recente estimou que a produtividade das 10 culturas agrícolas mais importantes diminuiu em média em todo o mundo devido a um clima mais quente e seco. Não se engane, a mudança climática já está contribuindo para a fome, a migração e o conflito.

E enquanto enfrentamos uma emergência climática de escala sem precedentes, também há sinais de possíveis soluções. Medidas de escala para reverter a mudança climática exigirão uma intervenção em grande escala, clareza de propósito e comprometimento inabalável.

A bacia amazônica está no centro do debate sobre as causas e soluções para o aquecimento global. Abrangendo mais de 7 milhões de quilômetros quadrados, ela representa mais de 40% do estoque mundial de florestas tropicais, 20% do suprimento global de água doce e recicla cerca de 20% do ar que respiramos. Como as manchetes de mídia em todo o mundo estão mostrando, essas florestas estão sob ameaça devido a incêndios , desmatamento e degradação implacáveis. Muito disso é causado pela criação de gado, produção de soja, mineração e extração seletiva de madeira.

Os cientistas estão preocupados que a Amazônia esteja perigosamente perto de um ponto de inflexão, criando condições tão quentes e secas que as espécies locais não poderiam se regenerar. Se 20% a 25% da cobertura arbórea for desmatada, a capacidade da bacia de absorver dióxido de carbono entraria em colapso. Se isso acontecer , a maior floresta tropical do mundo se tornará sua maior mancha de cerrado. Isso não apenas levaria a uma rápida deterioração da biodiversidade, mas perturbaria profundamente o processo de evapotranspiração que influencia a cobertura de nuvens e a circulação das correntes oceânicas.

Países como o Brasil têm um papel central na proteção da bacia amazônica. Parte da razão é geográfica – 60% da Amazônia é no Brasil, com o restante dividido entre Bolívia, Colômbia, Equador, Guiana, Peru, Suriname e Venezuela. Até recentemente, o Brasil registrou um recorde positivo de desmatamento reduzido em cerca de 80% entre 2005 e 2012. Isso não aconteceu por acaso, mas sim por meio de investimento público na aplicação da lei, a criação de áreas protegidas que reconhecem os direitos dos povos indígenas, e a restrição do crédito rural aos agricultores que respeitam a lei. Uma moratória sobre a soja produzida em áreas desmatadas depois de 2006 também foi crítica.

No entanto, esses ganhos foram de curta duração, já que os níveis de desmatamento aumentaram de forma constante há cerca de cinco anos. Parte da razão é que várias grandes empresas do agronegócio reagiram, preocupadas com o fato de que as robustas proteções ambientais do Brasil estavam reduzindo seus lucros. O governo do período e o Congresso cederam, perdoando as atividades anteriores de desmatamento ilegal em 2012 e reduzindo o número de áreas protegidas.

Entre 2013 e 2018, o desmatamento aumentou mais de 70%, com muitos usuários da terra se sentindo recém empoderados e imunes às penalidades. A escala do desmatamento continuou sua dramática trajetória ascendente sob a administração do presidente Jair Bolsonaro, que assumiu o poder em 2019.

O mais óbvio envolve aplicar penalidades. Isso inclui a imposição de multas pesadas a empresas com cadeias de fornecimento sujas, estratégias de desinvestimento direcionadas a infratores-chave, boicotes a produtos divulgados e campanhas ambientais que envergonham os envolvidos em atividades ilícitas. Mas tudo isso exige melhores evidências, incluindo mais investimento na detecção científica do desmatamento ilegal e aplicação sustentada das leis existentes.relacionados a crimes ambientais.

A chave é reduzir o uso da terra e o uso improdutivo da terra. Ao fazê-lo, isso pode diminuir o desmatamento e simultaneamente elevar o valor da produção agrícola, aumentando a produtividade de áreas desmatadas subutilizadas.

Os setores público e privado também podem incentivar o uso sustentável da terra e a conservação da floresta. Por exemplo, a expansão do apoio político e financeiro para governadores progressistas e grupos da sociedade civil que promovem a sustentabilidade é fundamental.

Considere o trabalho da coalizão climática, florestal e agrícola brasileira que está defendendo parcerias públicas e privadas para conter o desmatamento, estimular a restauração da terra e aumentar a eficiência do uso da terra. A coalizão inclui bancos, grupos de embalagem de carne bovina , produtores agrícolas e proprietários de terras que estão comprometidos com práticas comerciais mais sustentáveis. Eles estão agindo por interesse próprio esclarecido, especialmente porque os credores internacionais exigentes estão esperando por cadeias de fornecimento mais verdes.

Embora ainda seja apenas uma parte da solução, há sinais encorajadores de novos esforços para financiar o agronegócio sustentável. Tomemos o caso da Fábrica de Commodities Responsáveis revelada pela Bolsa de Valores de Londres. É o primeiro esquema de títulos verdes do mundo a fornecer linhas de crédito a juros baixos para produção sustentável de alimentos. Os agricultores que usam pastagens degradadas e evitam desmatar florestas para agricultura têm acesso a até US $ 1 bilhão nos próximos quatro anos para plantar cerca de 190 milhões de toneladas de soja e milho. A instalação também busca proteger e restaurar até 3,7 milhões de quilômetros da savana brasileira (“bioma Cerrado”) – que também está sob ameaça – para reduzir as emissões de dióxido de carbono em 250 milhões de toneladas.

Enquanto isso, a empresa de comércio de propriedade chinesa COFCO International uniu forças com 20 bancos para emitir uma linha de financiamento de US $ 2,1 bilhões para apoiar a sustentabilidade. A unidade fixa a margem que um grupo deve pagar ao seu progresso no cumprimento de metas ambientais, sociais e de governança corporativa em commodities agrícolas no Brasil. O objetivo é promover o abastecimento sustentável de soja e reinvestir as margens de poupança em reflorestamento e proteção da terra na Amazônia. Outros traders como Olam e Louis Dreyfus também concordaram em renovar acordos semelhantes de financiamento de sustentabilidade avaliados em mais de US $ 750 milhões.

Em última análise, a indústria de carne bovina é fundamental para reduzir o desmatamento, já que 80% das áreas desmatadas sob uso agrícola estão cobertas com pastagens. Muitos importadores e vendedores internacionais estão ansiosos para esverdear suas cadeias de fornecimento para evitar a reação global dos consumidores. Ainda muito cedo, a Marfrig Global Foods, uma das maiores produtoras de carne bovina do mundo, lançou recentemente títulos de sustentabilidade. A oferta de US $ 500 milhões de dólares da Marfrig, que dura uma década, reúne uma série de grandes bancos para apoiar investimentos que evitam o desmatamento e reduzem as emissões de carbono.

A Marfrig já lançou diversas iniciativas para incentivar os fornecedores a adotarem práticas de zero carbono e certificar produtos com a Rainforest Alliance. Para o sistema funcionar, as garantias de rastreabilidade são essenciais. Os produtores domésticos de carne no Brasil também são cautelosos, uma vez que as grandes redes que vendem seus produtos – Carrefour, Casino, Walmart e outros – são de propriedade estrangeira (e estão comprometidas com os padrões zero carbono, em princípio).

Em seu relatório de 2019, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas recomendou uma série de iniciativas que poderiam ajudar a reduzir o desmatamento. Nem todos envolvem políticas ou investimentos no Brasil, é claro. Por exemplo, se todos nós reduzirmos o desperdício de comida, menos comida e, portanto, menos terra será necessária para alimentar a crescente população mundial. Uma dieta humana mais equilibrada que inclua (muito) menos proteína animal também reduziria as emissões associadas à produção de alimentos. Estes não são extras opcionais, mas mudanças comportamentais essenciais que são críticas para mitigar mudanças climáticas catastróficas. Embora necessárias, essas transições levarão tempo.

Em última análise, o destino do nosso clima e ecossistemas depende do que acontece em seguida na Amazônia. O Brasil mostrou como o desmatamento pode ser rapidamente reduzido por meio de uma combinação de políticas públicas e privadas. As perspectivas de mudança do governo são incertas. Pelo contrário, a atual liderança política do Brasil disse que pretende ampliar a exploração da Amazônia para gado, minerais e madeira. O presidente e ministro do Meio Ambiente também são hostis à ciência do clima, tendo recentemente demitido o chefe do instituto espacial responsável pelo monitoramento do desmatamento.

Um número crescente de governos estrangeiros e coalizões de empresas domésticas temem que as políticas do governo estejam colocando a Amazônia em risco. Depois de meses de agitação com as autoridades brasileiras, Noruega e Alemanha adiaram as contribuições para o Fundo Amazônia de US $ 1 bilhão. O presidente da França e chanceler da Alemanha também descreveu a situação na Amazônia como uma “emergência aguda”, exigindo que ela esteja no topo da agenda do G7.

Enquanto isso, no Brasil, os presidentes do Conselho Empresarial de Desenvolvimento Sustentável e da Associação Brasileira do Agronegócio criticaram as propostas do governo para abrir florestas protegidas, com a última chamando-a de um desastre absoluto. A Indústria Brasileira de Árvores (IBÁ), que representa mais de US $ 10,7 bilhões em exportações, teme que a duramente conquistada reputação de conservação do país possa ser irremediavelmente prejudicada.

Um número crescente de políticos e líderes empresariais reconhece que seu futuro depende de uma abordagem mais proativa para proteger a Amazônia. Por exemplo, vários governadores estaduais publicamente rejeitaram as medidas do governo federal, pediram a descentralização da ajuda internacional para os estados e defenderam uma maior cooperação para proteger os recursos da Amazônia. Oito ex-ministros do Meio Ambiente e ex-ministro da Agricultura saíram em oposição às propostas do presidente. E depois que as políticas do governo foram alvo de críticas de The Economist, New York Times e Financial Times , grupos locais se sentiram mais encorajados a recuar.

Os brasileiros também parecem ser cada vez mais receptivos a uma abordagem mais sustentável para proteger a Amazônia. Pesquisas de opinião mostraram que os brasileiros são a favor da conservação florestal e respeitam os direitos dos povos indígenas: mais de 96% acreditam que o governo precisa tomar mais medidas para evitar o desmatamento ilegal e 86% deles se opõem à exploração de áreas indígenas protegidas.

Vários senadores retiraram uma proposta para encerrar a “reserva legal” em face da crescente pressão da opinião pública. E o chefe do Congresso disse que os parlamentares estabeleceriam comissões para lidar com incêndios na Amazônia e propor soluções. Embora seja um desafio direcionar o Brasil de volta ao caminho da sustentabilidade, os custos de não fazê-lo são incalculáveis.


  • Paulo Barreto
    Senior Research, Imazon – Instituto do Homem e Meio Ambiente da Amazônia
  • Robert Muggah
    Co-fundador, Instituto Igarapé e Grupo SecDev

Fonte: World Economic Forum

Participe das conversas sobre o futuro. Deixe a sua opinião

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.