Instituição reconhece necessidade de reposicionamento das lideranças globais para atender as demandas da sociedade. Foto por Markus Spiske temporausch.com em <a href="https://www.pexels.com/photo/woman-holding-we-don-t-have-time-signage-2559747/" rel="nofollow">Pexels.com</a>
Instituição reconhece necessidade de reposicionamento das lideranças globais para atender as demandas da sociedade. Foto por Markus Spiske temporausch.com em Pexels.com

Carlos Teixeira
Radar do Futuro

“A transição para uma economia mais verde e mais igualitária não é apenas possível, mas imperativa para restaurar a produtividade. As tecnologias da Quarta Revolução Industrial nos oferecem as ferramentas para realizar essa visão. Mas não há nada determinístico nessa mudança.” A avaliação, assinada por Klaus Schwab, presidente, e  Saadia Zahidi, diretora e chefe do centro para nova economia e sociedade da organização, consta do mais recente “Relatório de Competitividade Global”, do Fórum Econômico Mundial. Klaus Schwab, presidente, e  Saadia Zahidi, diretora e chefe do centro para nova economia e sociedade da entidade.

No ranking, que avalia o desempenho de 141 países, o Brasil ocupa a 71º no ranking dos países mais bem preparados para enfrentar a competição mundial. Com base em quatro décadas de experiência em benchmarking de competitividade. O índice mapeia o cenário de competitividade por meio de 103 indicadores organizados em 12 temas. Cada indicador, usando uma escala de 0 a 100, mostra o quão perto uma economia está do estado ideal ou “fronteira” de competitividade.

Segundo o documento de apresentação do novo estudo, os formuladores de políticas, os líderes empresariais e os sistemas multilaterais internacionais precisam trabalhar juntos para definir uma nova direção. Agora devem fazer escolhas ousadas e visionárias para nos levar a uma trajetória de ganho / vitória / ganho para crescimento, prosperidade e sustentabilidade compartilhadas.

O Relatório

O Relatório de Competitividade Global de 2019, como bússola econômica, reflete uma base de 40 anos de experiência em avaliar os fatores que impulsionam a competitividade a longo prazo e integrar os mais recentes aprendizados sobre os fatores de produtividade futura. O Índice de Competitividade Global 4.0 está organizado em 12 pilares: instituições; a infraestrutura; Adoção de TIC; estabilidade macroeconômica; saúde; Habilidades; mercado de produtos; mercado de trabalho; sistema financeiro; tamanho do mercado; dinamismo de negócios; e capacidade de inovação.

Cingapura é o país mais próximo da fronteira da competitividade. Entre as grandes economias, os Estados Unidos estão em primeiro lugar e continuam sendo uma potência de inovação. Entre os BRICS, a China ocupa a maior posição. Os lugares mais baixos do ranking são ocupados por economias africanas que ainda não ultrapassaram a metade do caminho para a fronteira da competitividade.

Os resultados do Índice e o scorecard do país foram projetados para ajudar os países a avaliar seu desempenho em relação ao seu próprio histórico, bem como comparar com outros de sua região ou grupo de renda. No entanto, o relatório também nos fala mais sobre os desenvolvimentos na economia global que os formuladores de políticas, empresas e indivíduos devem entender e gerenciar proativamente.

Principais tendências

Quais são as cinco principais tendências da economia global, reveladas pelo Índice de Competitividade Global 4.0 em 2019 e quais são as implicações para os formuladores de políticas?

  1. Insuficiência da política monetária

Nos últimos 10 anos, os líderes globais tomaram medidas rápidas para mitigar o pior da crise financeira, mas isso por si só não foi suficiente para impulsionar o crescimento da produtividade.

Desde a Grande Recessão, os formuladores de políticas mantiveram a economia global à tona principalmente por meio de políticas monetárias ultra-frouxas e não convencionais. Mas, apesar da injeção maciça de liquidez – os quatro principais bancos centrais do mundo injetaram US $ 10 trilhões entre 2008 e 2017 – o crescimento da produtividade continuou estagnado na última década.

Uma dependência excessiva da política monetária pode ter contribuído para reduzir o crescimento da produtividade, incentivando a alocação incorreta de capital, com os bancos ficando menos interessados ​​em emprestar para empresas, favorecendo empresas que não têm restrição de crédito e priorizando as atividades de geração e negociação de taxas.

Não há compensação entre as 12 alavancas da competitividade – um sistema financeiro sólido não pode compensar uma infraestrutura física ruim, assim como a adoção das TIC não pode compensar a falta de um ecossistema empresarial e de inovação. Os países devem buscar todas as 12 vias, mas criar sua própria estratégia de seqüenciamento para equilibrar e concentrar esforços, tirando proveito de capital e tecnologia mais baratos. Como diz o ditado, “conserte o teto enquanto o sol está brilhando”, e os formuladores de políticas têm uma janela estreita antes de uma desaceleração prevista.

2. Novas ferramentas

Com a política monetária se esgotando, os formuladores de políticas devem revisitar e expandir seu conjunto de ferramentas para incluir uma variedade de ferramentas de políticas fiscais, reformas e incentivos públicos.

A dependência exclusiva – e talvez excessiva – da política monetária também significou que a política fiscal foi amplamente subutilizada, como refletido em um declínio constante dos investimentos públicos em todo o mundo. Apesar dos custos muito baixos dos empréstimos, o setor público não aumentou os investimentos (as despesas do governo como parcela da formação bruta de capital fixo total nos EUA foram de 18,3% em 1995 e 15,7% em 2016; na França foram de 21% em 1995 e 15,4% em 2016) – em parte devido, em algumas economias avançadas, a preocupações com a sustentabilidade da dívida pública (os índices dívida pública / PIB atingiram 237% no Japão, 121% em Portugal e 132% na Itália).

Se, de fato, a “histerese” diminuiu permanentemente o caminho do crescimento, o estímulo liderado por investimentos poderia ser uma ação apropriada para reiniciar o crescimento em economias avançadas estagnadas, especialmente a política fiscal que prioriza investimentos em infraestrutura, capital humano, P&D e compras verdes, complementada por reformas estruturais que facilitam a inovação e permitem que empresas responsáveis ​​e inclusivas prosperem.

3. Investimentos em qualificação

A adoção das TIC e a promoção da integração tecnológica são importantes, mas os formuladores de políticas devem, paralelamente, investir no desenvolvimento de habilidades, se quiserem oferecer oportunidades para todos na era da Quarta Revolução Industrial.

Enquanto muitos mercados avançados e emergentes estão adotando as novas tecnologias da Quarta Revolução Industrial, encontrar um equilíbrio entre integração de tecnologia, investimentos em capital humano e o ecossistema de inovação será fundamental para aumentar a produtividade na próxima década.

Com as habilidades e o treinamento certos, os trabalhadores podem se tornar os agentes que abraçam, dirigem e realizam o potencial da tecnologia, em vez de serem substituídos por ela. Investir nas pessoas não pode mais ser uma reflexão tardia – é um alicerce fundamental de crescimento e resiliência na Quarta Revolução Industrial. Além disso, embora as publicações científicas, os pedidos de patentes, os gastos com P&D e as instituições de pesquisa sejam aspectos bem estabelecidos do desenvolvimento da capacidade de inovação, eles não são suficientes.

Para que boas idéias passem à comercialização, vários fatores “mais brandos” são igualmente importantes, como a capacidade das empresas de adotar idéias perturbadoras (neste aspecto, a Alemanha é a sétima com 63,1 pontos, enquanto a Itália é a 98ª com 39,6 pontos). atitude em relação ao risco empresarial (Estados Unidos é o 2º com 75,9, enquanto a França é o 55º com 52,9 pontos), diversidade da força de trabalho (Canadá é o 5º com 76,4 pontos; enquanto o Japão é 106º com 50,7 pontos) e estruturas hierárquicas planas nas empresas (Dinamarca é o 1º com 82,4 pontos e a Coréia do Sul é o 85º com 53,0).

4. Sustentabilidade como fator crítico

A competitividade ainda é fundamental para melhorar os padrões de vida, mas os formuladores de políticas devem observar a velocidade, a direção e a qualidade do crescimento juntos no início da década de 2020.

O crescimento econômico sustentado continua sendo um caminho crítico para sair da pobreza e um motor essencial do desenvolvimento humano e dos padrões de vida. No entanto, isso não basta por si só, pois buscamos soluções para os dois maiores desafios da próxima década: construir prosperidade compartilhada e gerenciar a transição para uma economia verde. Os dados do relatório mostram um aumento acentuado da concentração de mercado em economias avançadas e emergentes (avaliação dos líderes empresariais da concorrência no mercado nos últimos 10 anos diminuiu 15% nos EUA e 12% na Alemanha), além de crescente desigualdade de renda (por exemplo, , a parcela da receita do decil superior nos últimos 10 anos cresceu de 43% para 47% nos EUA, de 36% para 41% na China e de 32% para 35% na Alemanha).

No que diz respeito ao clima, dos 10 fatores ecológicos que podem desestabilizar o ecossistema do planeta, três já excederam seu “limite”. A visão predominante tradicional é que a igualdade ou a sustentabilidade devem custar o preço do crescimento. Achamos o oposto verdadeiro – a falta de prosperidade compartilhada e sustentabilidade ambiental corrói o crescimento da produtividade. Além disso, há um claro argumento moral para focar não apenas a velocidade do crescimento, mas também a direção (ambientalmente sustentável) e a qualidade (gerando prosperidade compartilhada).

5. Esgotamento das lideranças tradicionais

É possível que uma economia seja crescente, inclusiva e ambientalmente sustentável – mas é necessária mais liderança visionária para colocar todas as economias em uma trajetória de ganha-ganha-ganha.

As compensações percebidas entre fatores econômicos, sociais e ambientais podem emergir de uma visão de curto e estreito crescimento, mas podem ser mitigadas adotando-se uma abordagem holística e de longo prazo. Algumas economias já estão conseguindo fazê-lo, por exemplo, Suécia, Dinamarca e Finlândia não apenas se tornaram uma das economias tecnologicamente avançadas, inovadoras e dinâmicas do mundo, mas também estão proporcionando melhores condições de vida e melhor proteção social. coesa e mais sustentável do que seus pares em um nível semelhante de competitividade.

No entanto, a maioria dos países apresenta resultados muito diferentes de fatores sociais e ambientais para o mesmo nível de competitividade atual. Por exemplo, na frente ambiental, enquanto a Suécia e os Estados Unidos pontuam acima de 80/100 em competitividade, a Suécia aumentou sua dependência de energia renovável em 13% nos últimos 15 anos, enquanto os EUA em apenas 3%; da mesma forma, na frente da política social, embora a Dinamarca e o Reino Unido estejam em níveis comparáveis ​​de competitividade, são necessárias duas gerações para que um indivíduo de baixa renda alcance a renda média na Dinamarca e cinco anos no Reino Unido. As pontuações baixas da maioria das economias na medida “orientação futura do governo” indicam que os formuladores de políticas econômicas estão aquém das expectativas de suas populações quando se trata de construir uma nova economia e sociedade.


Com informações do Fórum Econômico Mundial

Participe das conversas sobre o futuro. Deixe a sua opinião

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.