Para o economista Joseph Stiglitz, todas as piores tendências do setor privado, capazes de tirar proveito das pessoas, são intensificadas pela inteligência artificial - foto: The Guardian
Para o economista Joseph Stiglitz, todas as piores tendências do setor privado, capazes de tirar proveito das pessoas, são intensificadas pela inteligência artificial – foto: The Guardian

Radar do Futuro

Ganhador do Prêmio Nobel e ex-economista-chefe do Banco Mundial, Joseph Stiglitz se integra ao grupo de pensadores e cientistas que lançam um olhar preocupado em relação aos impactos futuros da inteligência artificial. Há gente de peso na turma dos céticos. Como os bilionários da tecnologia Bill Gates, da Microsoft, Elon Musk, da Tesla, o historiador Yuval Noah Harari e o futurista Gerd Leonhard. E o falecido Stephen Hawking. Para todos, a inteligência artificial ameaça a existência de nossa civilização.

Para a publicação inglesa The Guardian, deve ser difícil para Joseph Stiglitz permanecer otimista diante de um possível futuro sombrio. Ele anda pensando cuidadosamente em como a inteligência artificial afetará nossas vidas. O raciocínio de viés otimista assinala a crença na possibilidade de construção de uma sociedade mais rica, que inclua a adoção de uma semana de trabalho mais curta. “Mas há inúmeras armadilhas para evitar no caminho”, ele assinala.

“As questões que Stiglitz tem em mente não são triviais”, atesta a publicação. O economista se preocupa com as ações que levam a impactar as rotinas em nossas vidas diárias, que deixam a sociedade mais dividida do que nunca, e ameaçam os fundamentos da democracia. “A inteligência artificial e a robotização têm o potencial de aumentar a produtividade da economia e, em princípio, isso poderia melhorar a situação de todos”, diz ele. “Mas só se eles forem bem administrados.”

Uma distinção que Stiglitz faz é entre a IA, que substitui os trabalhadores e a IA que ajuda as pessoas a fazerem melhor o seu trabalho. A tecnologia cognitiva já auxilia os médicos a trabalhar de forma mais eficiente. No hospital de Addenbrooke, em Cambridge, por exemplo, os especialistas em câncer gastam menos tempo do que costumavam para planejar radioterapia para homens com câncer de próstata. O aumento de eficiência é propiciado por um sistema de IA chamado InnerEve. Ele identifica automaticamente a glândula nos exames dos pacientes, possibilitando a antecipação dos tratamentos.

Nem tudo é mágico

Para outros especialistas, a tecnologia é mais uma ameaça. IAs bem treinados agora são melhores em identificar tumores de mama e outros tipos de câncer do que radiologistas. Isso significa desemprego generalizado para os radiologistas? Stiglitz atesta que não é tão fácil. “Ler um exame de ressonância magnética é apenas parte do trabalho que a pessoa realiza, mas você não pode facilmente separar essa tarefa das outras.”

É verdade que alguns trabalhos podem ser totalmente substituídos. Na maioria das vezes, são funções pouco qualificadas: caminhoneiros, caixas e trabalhadores do call center, entre outras. Mais uma vez, no entanto, Stiglitz vê razões para ser cauteloso sobre o que isso significará para o desemprego geral. Há uma forte demanda por trabalhadores não qualificados na educação, no serviço de saúde e no atendimento aos idosos. 

“Se nos preocupamos com nossos filhos, se nos preocupamos com nossos idosos, se nos preocupamos com os doentes, temos muito espaço para gastar mais com eles”, diz Stiglitz. Se a IA assumir certos empregos não qualificados, o golpe poderia ser amenizado com a contratação de mais pessoas para a saúde, a educação e o trabalho de assistência e pagando-lhes um salário decente, diz ele.

Informações imperfeitas

Stiglitz ganhou o prêmio Nobel de economia em 2001 por suas análises de informações imperfeitas nos mercados. Um ano depois, publicou Globalization and Its Discontents, um livro que desnudou sua desilusão com o Fundo Monetário Internacional – a organização irmã do Banco Mundial – e, por extensão, o Tesouro dos EUA. 

As negociações comerciais, argumentou ele, eram conduzidas por multinacionais às custas de trabalhadores e cidadãos comuns. “O que eu quero enfatizar é que é hora de focar nas questões de políticas públicas que envolvem a IA, porque as preocupações são uma continuação das preocupações que a globalização e a inovação nos trouxeram. Nós demoramos para entender o que eles estavam fazendo e não devemos cometer esse erro novamente. ”

Além do impacto da IA ​​no trabalho, Stiglitz vê forças mais insidiosas em jogo. Armadas com inteligência artificial, as empresas de tecnologia podem extrair significado dos dados que entregamos quando pesquisamos, compramos e enviamos mensagens para nossos amigos. A tecnologia é usada ostensivamente para oferecer um serviço mais personalizado. Essa é uma perspectiva. Outra é que nossos dados são usados ​​contra nós.

“Esses novos gigantes da tecnologia estão levantando questões muito profundas sobre privacidade e a capacidade de explorar pessoas comuns que nunca estiveram presentes em épocas anteriores”, diz Stiglitz ao The Guardian. O poder dos monopólios está no centro do jogo. “De antemão, você poderia aumentar o preço. Agora você pode segmentar indivíduos particulares explorando suas informações. ”

Manipulação de dados

É o potencial de combinação de conjuntos de dados que mais preocupa Stiglitz. Por exemplo, os varejistas agora podem rastrear os clientes por meio de seus smartphones enquanto se deslocam pelas lojas e podem coletar dados sobre o que chama a atenção e quais exibições passam direto por eles.

“Nas suas interações com o Google, o Facebook , o Twitter e outros, eles coletam uma enorme quantidade de dados sobre você. Se esses dados são combinados com outros dados, então as empresas têm uma grande quantidade de informações sobre você como um indivíduo – mais informações do que você tem em si mesmo ”, diz ele.

“Eles sabem, por exemplo, que as pessoas que pesquisam dessa maneira estão dispostas a pagar mais. Eles conhecem todas as lojas que você visitou. Isso significa que a vida vai ser cada vez mais desagradável, porque a sua decisão de comprar em uma determinada loja pode resultar em você pagar mais dinheiro. Na medida em que as pessoas estão cientes desse jogo, ele distorce seu comportamento. O que está claro é que isso introduz um nível de ansiedade em tudo o que fazemos e aumenta ainda mais a desigualdade ”.

Stiglitz coloca uma questão uma suspeita um dilema possível, de cunho interno, das empresas de tecnologia. “Qual é a maneira mais fácil de ganhar dinheiro: descobrir uma maneira melhor de explorar alguém ou criar um produto melhor? Com a IA, parece que a resposta é encontrar uma maneira melhor de explorar alguém ”.

Interferência em eleições

Publicada antes das eleições no Brasil, recheada de casos de manipulações de informações, com o uso do WhatsApp, a matéria do The Guardian destaca as revelações ​​sobre como a Rússia recorreu ao Facebook, Twitter e Google para interferir na eleição de 2016 nos Estados Unidos. O texto reconhece que as pessoas podem ser direcionadas com mensagens sob medida. 

Stiglitz está preocupado que as empresas estejam usando, ou usem, táticas similares para explorar seus clientes, em particular aqueles que são vulneráveis, como compradores compulsivos. “Ao contrário de um médico que pode nos ajudar a gerenciar nossas fragilidades, seu objetivo é tirar o maior proveito possível de você”, diz ele. “Todas as piores tendências do setor privado em tirar proveito das pessoas são intensificadas por essas novas tecnologias.”

Até agora, argumenta Stiglitz, nem os governos nem as empresas de tecnologia fizeram o suficiente para evitar tais abusos. “O que temos agora é totalmente inadequado”, diz ele. “Não há nada para circunscrever esse tipo de comportamento ruim e temos evidências suficientes de que há pessoas dispostas a fazê-lo, que não têm nenhum remorso moral”.

Nos Estados Unidos, em particular, houve uma disposição de deixar as empresas de tecnologia para adotar regras decentes de comportamento e aderir a elas, acredita Stiglitz. Uma das muitas razões é que a complexidade da tecnologia pode tornar os regulamentos intimidantes. “Isso sobrecarrega muitas pessoas e sua resposta é: ‘Não podemos fazer isso, o governo não pode fazer isso, temos que deixar para os gigantes da tecnologia'”.

Mas Stiglitz acha que essa visão está mudando. Há uma consciência crescente de como as empresas podem usar os dados para atingir os clientes, acredita ele. “Inicialmente, muitos jovens consideravam que não tenho nada a esconder: se você se comporta bem, do que tem medo? As pessoas pensavam: “Que mal há nisso?” E agora eles percebem que pode haver muito dano. Acho que uma grande fração dos americanos não dá mais às empresas de tecnologia o benefício da dúvida ”.

Então, como podemos voltar aos trilhos? As medidas propostas por Stiglitz são amplas e é difícil ver como elas poderiam ser incorporadas rapidamente. A estrutura regulatória deve ser decidida publicamente, diz ele. Isso incluiria os dados que as empresas de tecnologia podem armazenar; que dados eles podem usar; se eles podem mesclar diferentes conjuntos de dados; as finalidades para as quais eles podem usar esses dados; e que grau de transparência devem fornecer sobre o que fazem com os dados. 

“Estas são todas as questões que precisam ser decididas”, diz o economista. “Você não pode permitir que os gigantes da tecnologia façam isso. Tem que ser feito publicamente com uma consciência do perigo que as empresas de tecnologia representam. ” Para Stiglitz, novas políticas são necessárias para reduzir os poderes de monopólio e redistribuir a imensa riqueza que está concentrada nas principais empresas de IA. 

Em setembro, a Amazon se tornou a segunda empresa, depois da Apple, a atingir uma valorização de mercado de US $ 1 trilhão . As duas valem, agora, mais do que as 10 maiores companhias de petróleo juntas. “Quando você tem muita riqueza concentrada nas mãos de relativamente poucos, você tem uma sociedade mais desigual e isso é ruim para a nossa democracia”, diz Stiglitz.

Os impostos não são suficientes. Para Stiglitz, trata-se de poder de barganha trabalhista, direitos de propriedade intelectual, redefinição e aplicação de leis de concorrência, leis de governança corporativa e a maneira como o sistema financeiro opera. “É uma agenda muito mais ampla do que apenas redistribuição”, diz ele.

Renda básica universal

Ele não é um fã da renda básica universal , uma proposta sob a qual todos recebem um dinheiro para cobrir os custos de vida. Defensores argumentam que, à medida que as empresas de tecnologia ganham cada vez mais riqueza, a renda pode ajudar a redistribuir os lucros e garantir que todos se beneficiem. Mas, para Stiglitz, isso é apenas uma desculpa. Ele não acredita que é o que a maioria das pessoas quer.

“Se não mudarmos nosso quadro geral de políticas e economias, o que estamos buscando é uma maior desigualdade salarial, maior desigualdade de renda e riqueza e, provavelmente, mais desemprego e uma sociedade mais dividida. Mas nada disso é inevitável ”, diz ele. “Ao mudar as regras, poderíamos acabar com uma sociedade mais rica, com os frutos mais igualmente divididos, e possivelmente onde as pessoas têm uma semana de trabalho mais curta. Passamos de uma semana de trabalho de 60 horas para uma semana de 45 horas e poderíamos ir para 30 ou 25 ”.

Nada disso vai acontecer durante a noite, ele adverte. Um debate público mais robusto em torno da IA ​​e do trabalho é necessário para lançar novas idéias, para começar. “O Vale do Silício pode contratar uma fração desproporcional [de pessoas que trabalham na IA], mas pode não ser preciso muita gente para descobrir, incluindo pessoas do Vale do Silício, que ficaram descontentes com o que está acontecendo”, diz ele. “As pessoas já começaram a pensar em novas ideias. Haverá pessoas com habilidades que tentam encontrar soluções. ”

Com informações de
https://www.theguardian.com/technology/2018/sep/08/joseph-stiglitz-on-artificial-intelligence-were-going-towards-a-more-divided-society